Make vs n8n vs Zapier w 2026 — ceny, AI i compliance

Make vs n8n vs Zapier — to porównanie, które w 2026 roku wygląda zupełnie inaczej niż dwa lata temu. Nie dlatego, że zmieniły się cenniki (choć zmieniły się — i to sporo). Dlatego, że na ring weszły dwa nowe tematy: agenci AI i europejski compliance.

Zadzwonił do mnie właściciel agencji marketingowej z Lublina. Cztery osoby, kilkanaście klientów, automaty wszędzie — faktury, raporty, powiadomienia Slack, integracja z CRM. Miesięczna faktura z Zapiera: prawie 400 zł. Zapytałem: "Co dokładnie tam robisz?" Okazało się, że 80% jego przepływów to proste akcje trigger-action — coś, co Make robi za ułamek ceny.

Miesiąc później był na Make. Płaci $18.82. Nic nie padło przez przejście. Tylko konto bankowe odetchnęło.

Ale to nie jest artykuł wyłącznie o cenach. Bo jest coś, o czym żadna recenzja narzędzi do automatyzacji procesów zwykle nie mówi — i co w 2026 roku staje się coraz ważniejsze dla polskich firm.

Make, n8n i Zapier — trzech zawodników, trzy filozofie

Zanim rozłożę tabelę z cenami, kilka zdań o tym, czym te platformy faktycznie się różnią. Bo wybór narzędzia do automatyzacji to nie mecz na cenniki — to mecz na dopasowanie.

Make (dawny Integromat) to wizualne płótno do budowania przepływów. Moduły, routery, iteratory, filtry — wszystko widać na ekranie jak taktykę na tablicy trenerskiej. Cenowo najtańszy spośród trójki przy realnym użyciu. W Q1 2026 Make dodał natywne connectors dla Claude, GPT-5.4, Gemini, a do tego Make Grid (AI scheduler) i CLI. Ponad 3 000 integracji.

Zapier to rynkowy lider pod względem ekosystemu — 30 000+ akcji przez MCP, ogromna biblioteka, najprostsza krzywa uczenia. Ale ta prostota kosztuje. Dosłownie. Plan Professional to $49.99 miesięcznie za 2 000 zadań — a każde zadanie to jedno działanie, nie cały przepływ.

n8n to inna liga. Open-source, self-hosted, kod widoczny, rozszerzalny w JavaScript. Wyceniony w 2025 roku na $2,5 mld po rundzie Series C ($180M od Accel, Nvidia i Deutsche Telekom). Można go uruchomić na własnym serwerze za darmo. Zero limitu operacji. Zero zależności od vendora.

Porównanie cen platform automatyzacji — Q2 2026

Ceny zmieniają się co kwartał, więc podaję aktualne dane z kwietnia 2026. Wszystkie przy rozliczeniu rocznym.

	Make	Zapier	n8n self-hosted	n8n Cloud
Plan startowy	$10.59/mies. (Core)	$19.99/mies. (Pro)	~$5–15/mies. (VPS)	$24/mies. (Starter)
Operacje w cenie	10 000 kredytów	2 000 zadań	nieograniczone	2 500 wykonań
Plan zaawansowany	$18.82/mies. (Pro)	$49.99/mies. (Professional)	$0 + koszt serwera	$60/mies. (Pro)
Darmowy tier	1 000 kredytów/mies.	100 zadań/mies.	tak (Community Ed.)	nie
AI agenci natywnie	tak (Claude, GPT, Gemini)	tak (MCP, 30k+ akcji)	tak (custom nodes JS)	tak
Data residency	chmura USA/EU	chmura USA	Twoje serwery — PL	n8n Cloud (EU)
RODO/NIS2	wymaga DPA z vendor	wymaga DPA z vendor	out of the box	wymaga DPA

Na pierwszy rzut oka wynik jest jednoznaczny: Make wygrywa cenowo z Zapierem 3–5x przy podobnym wolumenie. Ale n8n self-hosted nokautuje obu przy skali — jeśli masz kogoś technicznego w drużynie.

Jak liczyć operacje — tu kryje się faulowane zagranie

Jedno "zadanie" Zapiera to jeden krok w przepływie. Jedna "operacja" Make to też jeden krok — ale złożone przepływy z pętlami, iteratorami i routerami spalają kredyty szybciej niż proste zap-y. Klient Make z Poznania spalił 5 000 kredytów w tydzień na synchronizację CRM — bo każdy kontakt to osobna iteracja, a iteracja to osobny moduł.

Zapier liczy każdy trigger i akcję osobno. Make liczy każdy moduł, który się wykonał. n8n self-hosted nie liczy nic — płacisz za serwer, wykonania są nieograniczone.

Zanim przejdziesz z jednej platformy na drugą: przelicz swoje realne przepływy. Nie headline'owe liczby z cennika.

Dlaczego NIS2 i RODO zmieniły zasady gry w automatyzacji

I tu dochodzimy do tematu, o którym marketing Make i Zapiera dyplomatycznie milczy.

W 2026 roku Dyrektywa NIS2 weszła w pełną moc w UE. Audyty cyberbezpieczeństwa do czerwca 2026. Raportowanie incydentów w 24 godziny. W niektórych krajach — w 6 godzin. Do tego RODO, które nigdzie się nie wybiera.

Kiedy używasz chmurowego narzędzia do automatyzacji z infrastrukturą w USA — Twoje dane przepływają przez serwery amerykańskie. US CLOUD Act daje tamtejszym organom prawo dostępu do tych danych, niezależnie od tego, gdzie fizycznie się znajdują. To nie teoria spiskowa. To obowiązujący statut.

Dla firm operujących na wrażliwych danych klientów — medycznych, finansowych, prawniczych — to realny problem regulacyjny. Znam firmę, której konsultant compliance policzył, że wydaje więcej na prawników uzasadniających używanie SaaS, niż kosztowałby self-hosting n8n w polskim centrum danych.

n8n self-hosted jako odpowiedź na data residency

Self-hosting n8n oznacza, że wszystkie dane wykonań, logi przepływów i klucze API zostają na Twoich serwerach. Data residency Polska. Compliance RODO bez dodatkowej dokumentacji. Audyt gotowy w każdej chwili — bo logi są Twoje.

Technicznie: Docker Compose, VPS z Ubuntu (min. 2 GB RAM), Traefik jako reverse proxy, certyfikat TLS. Hetzner za €5/mies. albo polskie centrum danych — Twój wybór. Dla 10 000+ miesięcznych wykonań oszczędność versus n8n Cloud wynosi $200–500 miesięcznie.

Community Edition jest darmowa do użytku wewnętrznego. Jeśli potrzebujesz SSO, Audit Logs czy zaawansowanego IAM — Enterprise License startuje od $5–10k/rok. Dla MŚP: raczej niepotrzebne. Dla korporacji: wlicz w budżet.

Która platforma automatyzacji radzi sobie z AI agentami najlepiej

Trzy platformy, trzy podejścia. Jak trzech bokserów z różnymi stylami walki.

Make postawił na natywne moduły. Od Q1 2026 masz Claude (Anthropic), GPT-5.4 (OpenAI) i Gemini gotowe do podpięcia na wszystkich planach płatnych. Własny klucz API, więcej kontroli, mniejszy koszt niż przez wrapper. Budujesz pipelines treści, agentów email, automatyczne raporty — i ani linijki kodu.

n8n gra inaczej — pozwala pisać własne węzły w JavaScript, integrować dowolny model przez API, budować złożoną logikę warunkową, której żaden wizualny builder nie udźwignie. Dla zaawansowanych agentów AI — n8n wygrywa na punkty elastycznością.

Zapier stawia na ekosystem: 30 000+ akcji dostępnych przez MCP (Model Context Protocol). Jeśli budujesz agenta, który "wywołuje" Zapierowe akcje jako narzędzia — robi wrażenie pod kątem zasięgu. Ale wciąż chmura USA i wciąż drożej niż rywale.

Decision tree — jak wybrać platformę automatyzacji dla polskiej firmy

Zamiast zgadywać, zadaj sobie trzy pytania. Odpowiedzi prowadzą do konkretnej rekomendacji.

1. Czy masz w firmie kogoś technicznego?

Kogoś, kto zna JavaScript, Docker, terminal. Jeśli tak — n8n self-hosted wchodzi do gry. Jeśli nie — mecz rozgrywa się między Make i Zapierem. Próba self-hostingu bez zasobów technicznych to przepis na weekendy spędzone na debugowaniu NGINX zamiast na prowadzeniu firmy.

2. Jakie dane przepływają przez Twoje automaty?

Wrażliwe (medyczne, finansowe, prawnicze, dane klientów) → n8n self-hosted. Data residency PL, zero ekspozycji na CLOUD Act. Standardowe dane marketingowe, CRM, maile → Make lub Zapier z podpisanym DPA wystarczą.

3. Ile operacji miesięcznie wykonujesz?

Do 5 000 → Make Core ($10.59) albo darmowy tier (1 000 kredytów). Od 5 000 do 50 000 → Make Pro ($18.82) lub n8n Cloud ($24). Powyżej 50 000 → n8n self-hosted. Rachunki nie rosną z wolumenem, a przy skali ta różnica robi się brutalna.

Make vs Zapier — starcie jeden na jednego

Wielu czytelników nie rozważa n8n, bo nie mają zasobów technicznych. Dla was krótki werdykt w ringu Make kontra Zapier.

Punkty dla Make: cena (3–5x taniej), wizualny builder z logiką warunkową (routery, iteratory, filtry), natywne integracje AI (Claude, GPT, Gemini od Q1 2026). Make pokrywa 95% tego, co robi Zapier.

Punkty dla Zapiera: największy ekosystem (30 000+ akcji vs 3 000+ w Make), najprostsza krzywa uczenia, niszowe integracje, których Make nie obsługuje. Ale z praktyki — 80% polskich firm używa 15–20 narzędzi. Make pokrywa je wszystkie.

Migracja z Zapiera na Make trwa 1–2 dni przy typowym stosie. Większość "zapów" da się odtworzyć w 15–30 minut, bo koncepcje są bardzo podobne.

FAQ — najczęstsze pytania o platformy automatyzacji

Czy Make.com jest lepszy od Zapiera?

Dla większości polskich MŚP — tak. Make jest 3–5x tańszy przy podobnym wolumenie operacji, ma bardziej zaawansowany wizualny builder i natywne integracje z modelami AI od Q1 2026. Zapier wygrywa jedynie wielkością ekosystemu.

Ile kosztuje n8n self-hosted?

Oprogramowanie Community Edition jest darmowe. Jedyny koszt to serwer: VPS z 2 GB RAM kosztuje od €5/mies. (Hetzner) do ~50–80 PLN/mies. w polskim DC. Przy 10 000+ wykonań miesięcznie oszczędzasz $200–500 vs n8n Cloud.

Czy n8n spełnia wymogi RODO i NIS2?

Tak — w wariancie self-hosted. Dane wykonań, logi i klucze API pozostają na Twoich serwerach. Data residency PL, zero ekspozycji na US CLOUD Act, gotowość audytowa bez dodatkowej dokumentacji.

Czy mogę przenieść się z Zapiera na Make?

Tak, ale nie automatycznie — przepływy trzeba przebudować ręcznie. Koncepcje są podobne i typowa migracja trwa 1–2 dni.

Która platforma najlepiej buduje agentów AI?

Bez kodu: Make. Dla developerów: n8n (custom nodes JS, dowolne API). Największy ekosystem narzędzi: Zapier (MCP).

Rekomendacja — która platforma dla jakiej firmy

Dostatecznie dużo danych na stole. Oto werdykt:

Agencja, solo-founder, mała firma bez zaplecza IT → Make. Tańszy niż Zapier, wizualny builder, AI-ready od ręki.

Dział IT w firmie, regulowana branża (zdrowie, finanse, prawo) → n8n self-hosted. Jednorazowy setup, potem nieograniczone wykonania i compliance bez papierologii.

Szybki prototyp, masywna skala integracji, budżet nie gra roli → Zapier. Ale wychodź z niego, gdy rachunki zaczną rosnąć.

Jeśli nie jesteś pewien, do której kategorii pasujesz — właśnie po to jesteśmy. W Optimate Labs budujemy automaty na Make i wdrażamy n8n self-hosted dla firm, które potrzebują data residency. Nie sprzedajemy narzędzi — pomagamy dobrać to, które ma sens w Twoim konkretnym scenariuszu.

Wejdź na /kontakt albo napisz na biuro@optimatelabs.pl. Pierwsze spotkanie jest bezpłatne — i nie, nie będziemy Cię przekonywać do najdroższej opcji.